Lawyer Glenn Chong shows “resibo” as proof that Robredo’s lawyer Romy Macalintal is one big liar

The joke is that lawyers are paid to lie to save the neck of their client.

Robredo’s lawyer Atty. Romulo Mac Macalintal is one of those breeds of lawyers who is willing to lie to save Leni Robredo.

I am not making this up.

A companero of Atty. Macalintal says so.

I am not saying lawyers are cut from the same cloth because there are lawyers who remain true to their values and who walk away as soon as they smells a trap from a mile.

In a Facebook post titled the “THE GROSS INCONSISTENCIES OF MAC”, as the title implies, Chong exposed the inconsistencies of Macalintal’s argument in relation to his stance on automated election.

In short, Macalintal switches between two faces depending on the clients he is representing in the election protest cases.

Chong pointed out that in Padilla vs Cuaresma and David vs Veloso election protest cases wherein Macalintal represented the losing politicians, he questioned the integrity of Smartmatic’s vote counting machines. This isn’t so in Robredo’s case wherein Macalintal defended the integrity of the automated election machines owned by Smartmattic.

If Macalintal really believed there was massive cheating in the election when representing his other clients while arguing otherwise in Robredo’s case, Robredo’s lawyer, Chong laments Macalintal is deceiving the public.

To end his Facebook post, Chong remarked that lawyer Macalintal has no originality and simply copying Marcos’ pleadings on behalf of his other clients named not Robredo.

You may read the full text of Chong’s post below.

THE GROSS INCONSISTENCIES OF MAC

Taliwas sa mga pahayag sa publiko ni Atty. Romulo Macalintal, abogado ni Robredo, na kapanipaniwala at malinis ang hahalan noong 2016, paulit-ulit din niyang inaakusahan ang nasabing automated election system ng Smartmatic ng dayaan, mga anomalya, mga iregularidad, at mga pagkakamali noong 2016 sa kanyang mga pleadings na isinumite sa ibang election tribunals.

Sa dalawang protesta kung saan siya ang abogado ng natalong kandidato, kinukwestiyun ni Atty. Macalintal ang accuracy ng mga vote counting machines, ang pagtransmit at pagbilang ng mga boto, ang mga undervotes at pre-shading ng mga balota. Ito rin ang mga isyu mismo ni BBM sa kanyang protesta laban kay Robredo.

Sa maraming media interviews ni Atty. Macalintal, agad niyang ibinasura at pinabulaanan ang mga isyu ng dayaan na ipinapalabas ni BBM. Handa pa nga raw siyang i-surrender ang kanyang lisensya bilang abogado kung mapatunayan ni BBM ang malawakang dayaan sa halalan noong 2016. Dagdag pa niya, nanaginip lamang ang kampo ni BBM sa kanilang pag-aakalang may dayaan noong halalan.

Pero sa ibang mga kaso ni Atty. Macalintal, parang kinopya niya ang mga alegasyon ni BBM ng dayaan sa halalan. Ayon sa kanyang mga pleadings para sa kanyang mga natalong kliyente, nagkaroon ng malawakang dayaan sa halalan noong 2016.

Sa kasong Padilla vs Cuaresma para sa lone congressional district ng Nueva Vizcaya, ayon kay Atty. Macalintal, ang proklamasyon ni Cuaresma ay invalid o hindi wasto dahil hindi totoong resulta ng botohan ang lumabas sa eleksyon dahil sa “mga iregularidad at pagkakamali sa pagbilang ng boto at canvassing process xxx ang mga resultang ito ay hindi aktwal at lehitimong bilang ng mga boto para sa mga kandidato dahil sa pandaraya, mga anomalya, mga iregularidad at mga pagkakamali.” Nakabinbin ang kasong ito ngayon sa House of Representatives Electoral Tribunal (HRET).

Dagdag pa ni Atty. Macalintal sa kanyang pleading sa kasong ito – ang mga makina ay tinamper o pinakialaman at pre-programmed ito upang hindi bilangin ang boto ng kanyang kliyente. Maraming botante ang umalma dahil hindi tumugma ang ibinoto ng mga botante at ang lumabas na mga pangalan sa resibo.

Umalma din si Atty. Macalintal dahil sa sobrang taas ng undervotes sa distritong ito. At ayon sa kanya, ang mga balota ay pre-shaded na pabor sa nanalong kandidato. Nakatitiyak siya na kapag magkaroon ng recount ng mga balota, lalabas at mapapatunayan ang dayaan sa halalan.

Sa kasong David vs Veloso para sa 3rd congressional district ng Leyte, ayon kay Atty. Macalintal, ang hindi pagsunod ng protocols sa pag-install ng mga vote counting machines at consolidation and canvassing systems ay palatandaan ng “tampering o manipulasyon ng resulta ng halalan.” Inireklamo din niya ang pre-shading ng mga balota pabor sa nanalong kandidato. Nakabinbin ang kasong ito ngayon sa House of Representatives Electoral Tribunal (HRET).

Sa isa pang kaso sa Meycauayan, Bulacan, na hawak ng kanyang law firm, inireklamo nila ang napakaraming computer hardware defects, mga glitches, at kapalpakan ng pagtransmit ng wastong bilang ng mga boto kung kaya’t ang resulta ng halalan sa posisyon ng Mayor ay mali.

Matatandaan na paulit-ulit na sinabi ni Atty. Macalintal sa publiko na wala pang ni isang balota ang nakitang tinamper o pinakialaman at wala pang patunay na nagbago nga ang bilang ng mga boto sa revision o recount. Kung sa gayon, niloloko lang pala niya ang kanyang mga kliyente.

Pero kung totoo naman ang mga sinasabi niya sa mga pleadings para sa kanyang mga kliyente na may malawakang dayaan nga sa halalan, niloloko naman niya ngayon ang publiko dahil pinapaniwala niya ito na walang dayaan sa halalan.

Finally, nagmumukhang kinopya lang ni Mac ang mga alegasyon ng malawakang dayaan sa protesta ni BBM para may masabi sa kanyang pleadings para sa kanyang mga kliyente. Tumugma kasi ang mga alegasyon kaya mukhang nangopya lang. No cheating please. Kung ako ang titser niya, sinapak ko na!

Photos courtesy of Glenn Chong.

Your reaction?

Loading...

Add Comment